Summary: The Georgian parliament has just passed a amendment to declare illegal all the communist and fascist symbols, monuments, inscriptions, and names of public spaces. This decision is a new step in the random politic of memory in this country. The controversal figure of Staline is indeed in the center of a geopolitical conflict between the pro and anti-westerners since a decade. 

27 novembre 2013 : le Parlement géorgien vient d'adopter un amendement limitant les libertés dans certains domaines sensibles. Désormais, les "symboles, monuments, statues, inscriptions et noms de lieux publics contenant des éléments de l’idéologie communiste ou fasciste" deviennent illégaux. Concrètement, ce sont plusieurs dizaines de statues de l'ancien dirigeant soviétique qui devront être enlevées dans les prochains mois, remettant ainsi au goût du jour une pratique de l'antiquité romaine visant à éliminer de l'espace public toute trace mémorielle d'un personnage politique disparu : la Damnatio Memoriae.

Or, cette loi risque de susciter quelques remous dans la société georgienne car elle s'inscrit à contre-courant d'un cycle mémoriel de réhabilitation de la figure de Staline. La victoire des populistes du Rêve géorgien aux législatives de 2012 a en effet été accompagnée d'un large mouvement de réappropriation de cette figure nationale, soutenu par l'Eglise orthodoxe.

Ainsi, le patriarche Ilia II a-t-il déclaré en 2013 dans un entretien sur la chaîne russe RT : "Staline était une personnalité éminente, comme il n’en naît que rarement. Et il était croyant, surtout à la fin".

Le 21 décembre 2012, à l'occasion du 133^ème anniversaire de la naissance de Staline, les habitants du village d’Alvani, dans la région de Touchétie, décidaient de réinstaller la statue du dirigeant soviétique démontée en 2011.

Le même jour, l’administration de la ville de Gori, lieu de naissance de Staline, a annoncé que le monument installé en son honneur au centre ville en 1952 et démonté sur ordre du président Saakachvili en 2010, allait être réinstallé sur le territoire de la maison-musée Staline.

Cette phase de réhabilitation succédait en effet elle-même à une période de condamnation au cours de laquelle l'une des dernières statues de Staline avait été déboulonnée à Gori le 25 juin 2010. Les autorités avaient en parallèle décidé de transformer sa maison en musée de la répression soviétique.

A l'époque, la Géorgie était gouvernée par le camp pro-occidental de Mikheil Saakachvili et sa politique mémorielle était soutenue par le contexte de la guerre de 2008 contre la Russie à propos des territoires occupés d'Abkhazie et d'Ossétie du Sud. Les Géorgiens considéraient alors que Staline était avant tout le dirigeant d’une Union soviétique russifiée, originaire, par hasard, de Géorgie.

Or, selon l'historien Lacha Bakradzé, le mythe de Staline a aujourd'hui changé de nature : "Les gens pensent : certes, nous étions colonisés par les Russes, mais c’était un enfant de chez nous qui dirigeait ce pays". Ainsi, le souvenir du dirigeant soviétique n'est plus tant "lié au communisme, à la nostalgie de l’URSS ou au souvenir de la Seconde Guerre mondiale» mais il est considéré, au même titre que l'Eglise orthodoxe, comme un "symbole de l’anti-occidentalisme et de l’antilibéralisme". C'est pourquoi la figure de Staline est régulièrement mobilisée aux côtés des religieux lorsqu'il s'agit de condamner l'avortement et l'homosexualité vues comme des valeurs occidentales contraires à l'identité nationale géorgienne.

Le vote par le Parlement d'un tel amendement n'est donc pas sans poser problème : comment la population géorgienne va-t-elle réagir à cet énième retournement de régime mémoriel ? Staline va-t-il s'imposer comme le symbole du rejet des valeurs occidentales au profit d'un rapprochement avec la Russie ? Faut-il craindre l'émergence d'un front d'opposition susceptible d'entraîner un conflit entre pro et anti-occidentaux en Géorgie, comme actuellement en Ukraine ? L'application de cette mesure législative d'ici quelques semaines devrait nous fournir rapidement des réponses.

Source : Sophie TOURNON, "Géorgie: Loi contre les symboles des régimes totalitaires passée", in Regard sur l'Est, dépêche publiée le 3 décembre 2013.

Franck DAVID, Comprendre le monument aux morts, Lieu du souvenir lieu de mémoire, lieu d’histoire, Paris, Editions Codex et Ministère de la Défense – DMPA, 2013.

En quelques dizaines de pages, Franck DAVID propose au lecteur une synthèse très pratique pour mieux regarder et comprendre les monuments aux morts qui peuplent la plupart des 36 000 communes françaises en déchiffrant « les codes et les signes [qui] ne nous parlent plus autant qu’hier à leurs contemporains » (p. 23).

Près d’un siècle après leur apparition dans le paysage urbain comme rural, la pierre fatiguée ne bénéficie généralement plus que d’un rare regard délaissé. Absents des brochures et de la plupart des guides touristiques, ils sont également oubliés des lieux mis à l’honneur lors des journées du patrimoine. Et pourtant, ils restent dressés, fiers, obstinés et dotés d’une valeur qu’aucun ne saurait contester. D’ailleurs, il n’est pas anodin de remarquer qu’ils sont généralement épargnés par le vandalisme.

Franck David explique cette persistance par l’essence même du monument aux morts, hommage à des individus qui permettent de lier le destin d’une communauté locale à l’histoire nationale. Si cette pratique se généralise à l’issue de la Première Guerre mondiale, elle apparait progressivement au cours du XIXe siècle, simultanément aux États-Unis pour honorer les soldats tombés lors des guerres indiennes dans les années 1840 et en France avec la colonne de Juillet sur la place de la Bastille à Paris qui rassemble les noms des émeutiers de juillet 1830.  Mais ce n’est qu’avec la Première Guerre mondiale et l’immensité des pertes humaines que l’État et les communes décident d’assurer à leurs disparus « la survivance du souvenir individuel dans la mémoire collective » (p. 27), permettant ainsi à la communauté locale de renforcer son sentiment d’intégration dans l’histoire nationale.

Après avoir situé le contexte général d’érection des monuments aux morts en France, l’auteur propose quelques éléments de réflexion permettant d’en comprendre les principales logiques et débats au moment de leur construction. Ainsi, le positionnement au sein de la commune peut être révélateur de choix politiques contemporains : placé à côté de la mairie, le monument insiste sur la dimension républicaine de l’hommage aux morts pour la France ; à côté de l’église, il témoigne d’un ancrage religieux persistant malgré la loi de séparation des Églises et de l’État de 1905 ; enfin le positionnement au sein du cimetière place plutôt le deuil dans le domaine de l’intime.

Franck David propose également une grille de lecture symbolique qui permet d’analyser pratiquement tous les monuments aux morts de France par l’intermédiaire des éléments végétaux, des ornements militaires, des symboles funéraires, des mentions à la République ou encore des mentions religieuses.

La représentation du Poilu n’est pas non plus anodine, qu’il soit peint en soldat protecteur ou bien en farouche combattant, vivant ou mort, héros victorieux ou victime. Parfois, il est également accompagné d’une figure féminine, représentant tantôt la victoire, tantôt la Patrice, parfois même la Nation sous les traits de Jeanne d’Arc. Sinon, la femme est le plus souvent une mère ou une veuve éplorée venant se recueillir sur la tombe du défunt fils ou mari.

Réalisé par Aristide Maillol qui était originaire du pays, le monument aux morts de Banyuls-sur-Mer (Pyrénées-Orientales) était initialement placé sur un rocher à la sortie du port avant d’être déplacé près de la mairie. La composition en triptyque renvoie aux retables des églises. Au centre, le corps nu de l’homme exalte la force et la vigueur, mais contraste avec le casque censé le protéger et l’épée posée sur le sol qui donnent une impression de grande vulnérabilité. Les femmes qui l’encadrent pleurent.

Outre la représentation picturale, ce sont a priori les noms des morts qui sont au centre du monument. Franck David rappelle qu’à défaut d’un rapatriement systématique, qui était d’ailleurs souvent impossible, « le monument représente donc la seule référence explicite au défunt […]. A défaut d’honorer leurs restes, le monument célèbre leur geste » (p. 61). Dans un premier temps, la loi du 25 octobre 1919 prévoit d’inscrire ces noms sur des registres déposés au Panthéon puis sur un livre d’or remis par l’Etat à chaque commune. Ce n’est que dans un second temps que les municipalités vont s’emparer de ce recensement comme base pour les monuments aux morts.

Faute de pouvoir constituer une synthèse exhaustive, l’ouvrage propose donc une sorte de guide pratique et pédagogique permettant d’étudier l’histoire du monument aux morts de sa commune à l’image de ce que proposait également le cabinet d’ingénierie mémorielle En Envor. Il est ainsi possible de reconstituer l’histoire derrière les noms gravés dans la pierre à partir du site Mémoire des hommes qui rassemble notamment les journaux des marches et opérations.

Mais si l’auteur encourage les citoyens français à participer à l'écriture de leur histoire locale et nationale à partir des monuments aux morts, il propose également de façon plutôt audacieuse de ne pas tomber dans une forme de sanctuarisation de ces lieux de mémoire. Il affirme au contraire que « s’il convient de conserver l’engagement initial de l’Etat à perpétuer la mémoire, les contemporains ont aussi à transformer et/ou transcender la composition initiale pour lui éviter l’obsolescence » (p. 84). Les artistes et les citoyens sont donc invités à s’emparer du contexte du Centenaire de la Grande Guerre et de la nécessité de rénover la plupart des monuments aux morts pour actualiser, dépoussiérer et moderniser ces monuments dont les codes de lecture rassemblés et expliqués dans cet ouvrage tombent progressivement en désuétude.

La présence de nombreuses illustrations issues des collections personnelles de l’auteur n’est pas un des moindres atouts de ce petit ouvrage. On peut néanmoins regretter l’absence d’analyses détaillées de certains monuments cantonnés à une stricte valeur illustrative. Il est également frustrant de voir les monuments aux morts de la Grande Guerre construits hors des frontières dans les colonies relégués à quelques lignes en fin d’ouvrage alors que leur construction (puis leur destruction, déplacement, abandon, ou maintien au cours du XXe siècle) pourrait à notre avis faire l’objet d’un chapitre indépendant, si ce n’est d’une étude à part entière. Comme le précise cependant Franck David à l’issue de son ouvrage : « le sujet n’est pas clos, il est à peine esquissé » et nous espérons donc pouvoir lire prochainement d’autres études aussi passionnantes sur les « mémoires de pierre ».

Dernière mise à jour le 29 décembre 2013

Cette bibliographie est organisée par thématiques, puis par année d'édition. Il est également possible de faire une recherche par auteur ou par mot-clef en utilisant le moteur de recherche du site.

Elle s'enrichit régulièrement à partir des lectures et recherches des rédacteurs de ce site, des propositions de ces lecteurs et des ouvrages que les maisons d’édition nous font régulièrement parvenir.

Chaque référence est accompagnée d’un bref résumé et de liens vers d’éventuelles recensions disponibles en ligne.

Lorsque l’ouvrage nous est envoyé en Service de Presse, il fait l’objet d’une recension plus précise sur une page indépendante (exemple).

Les régimes d’historicité

Reinhart Koselleck, Le Futur passé. Contribution à la sémantique des temps historiques, traduit par Jochen Hoock et Marie-Claire Hoock, Éditions de l’EHESS, 1990, 334 p.

Traduction d’un ouvrage publié en 1979 en Allemagne. Il s’agit d’un ouvrage de réflexion sur la perspective historique, au croisement de l’histoire conceptuelle et de l’histoire sociale.

Recension par Jacques Guilhaumou dans Annales (ESC), numéro 6, volume 46, 1991, pp. 1499-1501.

Reinhart Koselleck, L'Expérience de l'histoire, Gallimard, Le Seuil, 1997, 47 p.

L’historien poursuit sa réflexion sur l’histoire du concept d’Histoire en lien avec les questions sociales, linguistiques, judiciaires et mémorielles.

Recension par François DOSSE dans Vingtième siècle, numéro 59, volume 59, 1998, pp. 201-202.

François Hartog, Régimes d’historicité, Présentisme et Expériences du temps, Paris, Le Seuil (coll. « La Librairie du XXIe siècle »), 2003 [Edition augmentée, 2012]

Ouvrage de référence sur la question des régimes d’historicité, c’est-à-dire  la manière dont les sociétés humaines appréhendent et se pensent en fonction du temps.

Recension par Claude Dubar, dans Temporalités, 2, 2004.

Recension par Bertrand Lessault dans L'orientation scolaire et professionnelle, 33/3, 2004.

Recension par Sébastien Fournier dans Culture & Musées, numéro 4, 2004, pp. 128-133. 

François Hartog,  « Régimes d'historicité » (avec G. Lenclud), L'état des lieux en sciences sociales, textes réunis par A. Dutu et N. Dodille, Institut français de Bucarest, L'Harmattan, Paris 1993.

François Hartog,  « Régimes d’historicité », in Sylvie Mesure et Patrick Savidan (eds.), Dictionnaire des sciences humaines, Paris, PUF, 2006, p. 980-982.

François Hartog,  « Sur la notion de régime d’historicité. Entretien avec François Hartog », in Christian Delacroix, François Dosse et Patrick Garcia (dirs.), Historicités, Paris, La Découverte, 2009, p. 133-149.

Les articles ci-dessus sont des travaux de synthèse ou d’approfondissement des réflexions de François Hartog sur les régimes d’historicité

Ludivine Bantigny et Quentin Deluermoz (dir.), « Historicités du 20e siècle. Coexistence et concurrence des temps », in Vingtième Siècle, Revue d’Histoire, numéro 117 - janvier-mars 2013.

Ce numéro propose un bilan historiographique de la notion d’historicité, tout en proposant ensuite des études de cas précises sur le nazisme, la construction européenne, les guerres…

Recension par Joël Drogland sur la Cliothèque.

Lire la revue en ligne.

Les usages politiques du passé

François Hartog,  (en coll. avec J. Revel), Les usages politiques du passé, Paris, Editions de l’EHESS, 2001.

Ensemble de contribution diverses d’un point de vue géographique et chronologique visant à montrer que l’histoire est de plus en plus sous la pression de la justice, des médias, de l’opinion publique, de l’autorité publique, etc.

L’ouvrage est disponible en téléchargement gratuit et légal.

Recension par Pascal Payen dans L’Homme, numéro 165, janvier-mars 2003.

Recension par Henriette Asseo dans Annales (Histoire, Sciences Sociales), numéro 1, 2002, pp. 209-211. 

Sylvain Venayre, Les Origines de la France - Quand les historiens racontaient la nation, Paris, Seuil, collection L’Univers historique, 2013.

Une généalogie de la contribution des historiens dans la construction d’une identité nationale française à travers la recherche de ses origines. Cet ouvrage est également une réflexion sur le long terme à propos de la place et du rôle des historiens dans les usages politiques du passé.

Une recension par Joëlle Dusseau sur Histoire@Politique.

Une recension par Reine-Claude GRONDIN sur la Cliothèque.

Une recension par Thomas Lepeltier sur Sciences Humaines.

Une présentation de l’ouvrage sur France Culture.

Le "devoir de mémoire"

Olivier Lalieu, « L’invention du devoir de mémoire », Vingtième Siècle, n°69, 2001, pp. 83-94.

Un des premiers articles français consacré à cette question qui permet de mesurer l'ampleur des avancées historiographiques dans ce domaine en seulement quelques années. 

Sébastien Ledoux, Le "devoir de mémoire" à l’école. Essai d’écriture d’un nouveau roman national, Sarrebruck, Éditions universitaires européennes, 2011.

Sébastien Ledoux, « Écrire une histoire du devoir de mémoire », dans Le Débat, numéro 170, mai-aout 2012, p. 175-185.

Sébastien Ledoux, « Enjeux d’une écriture historienne du devoir de mémoire », site du Comité de Vigilance face aux Usages Publics de l’Histoire (CVUH), avril 2013.

Sébastien Ledoux, « “Devoir de mémoire” : The Post-colonial Path of a Post-national Memory in France », National Identities, Routledge, mars 2013.

Sébastien Ledoux et Ewa Tartakowsky, « Enjeux mémoriels et droits de l’homme », dans le dossier « Droits de l’Homme en Europe centrale et orientale », Lettre Ligue des droits de l’Homme, janvier 2013, p. 2-6.

Sébastien Ledoux, « Le phénomène mémoriel par ses mots », revue Le temps imaginaire, avril 2013.

Sébastien Ledoux, « Les lieux d’origine du devoir de mémoire », Conserveries mémorielles, revue numérique, Univ. Laval (Canada)/ IHTP, 2013.

Sébastien Ledoux, « Le devoir de mémoire comme formule tierce », dans le dossier « Inclure le tiers », Intermédialités, numéro 21, 2013.

Sébastien Ledoux, "Les historiens face aux nouveaux usages du mot mémoire", Mots. Les langages du politique, numéro 103, novembre 2013.

Sébastien Ledoux, « Devoir de mémoire », dans Jean Leselbaum (dir.), Dictionnaire du judaïsme après 1945, Lormont, Le bord de l’eau, octobre 2013.

Sébastien Ledoux consacre ses travaux de recherche (thèse sous la direction de Denis Peschanski) aux rapports entre l’histoire et le « devoir de mémoire », et plus particulièrement aux politiques publiques de la mémoire en France, aux acteurs de la "mémorialisation" et aux enjeux de mémoire dans l’espace scolaire. Il s'est rapidement imposé comme le spécialiste de la question du "devoir de mémoire" en France. Une bibliographie exhaustif et régulièrement mise à jour de ses publications est disponible sur sa page de présentationdu Centre d'Histoire sociale du XXe siècle. 

Les mémoires dans l’enseignement

Sébastien Ledoux, Le "devoir de mémoire" à l’école. Essai d’écriture d’un nouveau roman national, Sarrebruck, Éditions universitaires européennes, 2011.

Sébastien Ledoux, « Entre choix du passé et poids du présent : les acteurs invisibles de l’enseignement de l’esclavage en France », dans M.A de Suremain et E. Mesnard (dir.), Enseigner les traites, les esclavages, leurs abolitions et leurs héritages. Questions sensibles, recherches actuelles, Paris, coll. « Esclavages », CNRS/Karthala, 2013.

Sébastien Ledoux consacre ses travaux de recherche (thèse sous la direction de Denis Peschanski) aux rapports entre l’histoire et le « devoir de mémoire », et plus particulièrement aux politiques publiques de la mémoire en France, aux acteurs de la "mémorialisation" et aux enjeux de mémoire dans l’espace scolaire. Il s'est rapidement imposé comme le spécialiste de la question du "devoir de mémoire" en France. Une bibliographie exhaustif et régulièrement mise à jour de ses publications est disponible sur sa page de présentationdu Centre d'Histoire sociale du XXe siècle. 

Les mémoires "de pierre"

Franck DAVID, Comprendre le monument aux morts, Lieu du souvenir lieu de mémoire, lieu d’histoire, Paris, Editions Codex et Ministère de la Défense – DMPA, 2013.

Recensé sur Histoire, Mémoires & Sociétés

Les mémoires de la Première Guerre mondiale

Jean-Yves Le Naour, Le soldat inconnu. La guerre, la mort, la mémoire, Paris, Gallimard, coll. « Découvertes », 2008.

Étude consacrée à l’usage de la figure du soldat inconnu du retour des corps à la mise en place d’une commémoration, en passant par leurs usages politiques.

Recension par Antoine Boulant pour la Revue historique des Armées.

François Cochet et Jean-Noël Grandhomme, Les soldats inconnus de la Grande Guerre. La mort, le deuil, la mémoire, Saint-Cloud, édition SOTECA, 2012.

Actes d’un colloque international proposant une approche comparée des mémoires nationales de la Première Guerre mondiale à travers la mise en place d’un hommage aux soldats inconnus.   

Recension par Alain RUGGIERO pour la Cliothèque.

Franck DAVID, Comprendre le monument aux morts, Lieu du souvenir lieu de mémoire, lieu d’histoire, Paris, Editions Codex et Ministère de la Défense – DMPA, 2013.

Recensé sur Histoire, Mémoires & Sociétés

Les mémoires de la Seconde Guerre mondiale

1. Généralités

Jean-Baptiste PATTIER, Vérités officielles, Comment s’écrit l’histoire de la Seconde Guerre mondiale ?, Vendémiaire, 2012.  

Etude comparative de l’écriture de la Seconde Guerre mondiale dans les manuels scolaires de neuf pays européens : l’Allemagne, l’Angleterre, l’Autriche, la Belgique, la Bulgarie, la France, l’Italie, la Lituanie et la Pologne.

Une recension par Joël Drogland pour les Clionautes.

Une recension sur le blog Guerres et conflits.

2. Mémoires du génocide des Juifs d'Europe

Annette Wiewiorka, Déportation et génocide. Entre la mémoire et l’oubli, Plon, 1992.

Un ouvrage de référence sur les logiques de la construction d’une mémoire du génocide des Juifs d’Europe en France entre 1944 et 1948. L’analyse de l’auteur permet de mieux comprendre non pas l’oubli, mais le relatif effacement de cette mémoire derrière d’autres priorités politiques et économiques.  

Une recension par Enzo Traverso dans L’Homme et la Société (1992).

François Azouvi, Le Mythe du grand silence. Auschwitz, les Français, la mémoire, Fayard, 2012

Cet ouvrage remet en cause la thèse longtemps défendue d’une invisibilité du génocide des Juifs d’Europe dans la construction mémorielle de la déportation pendant plusieurs décennies.

Une recension par Joël Drogland pour les Clionautes.

Florence Schneider, Shoah : dans l'atelier de la mémoire. France, 1987 à aujourd'hui, Lormont, Le Bord de l'eau, coll. « Clair & Net », 2013.

Cette étude complète les précédents travaux dans ce domaine en s’intéressant plus particulièrement aux 25 dernières années. Ce choix conduit l’auteur à insister sur les étapes récentes de la reconnaissance et les crispations mémorielles autour des procès, mais aussi à renouveler l’approche par l’appréhension de nouvelles sources (télévision, cinéma, etc.).

Compte-rendu de Manuel Braganca pour Lectures.

Compte-rendu par Rémy Besson sur Cinémadoc.

Dans le cadre des Rendez-vous de l'Histoire 2013, les commémorations à venir de la Première Guerre mondiale ont été largement présentées, commentées et analysées.

En sa qualité de président du comité scientifique du Centenaire de la Grande Guerre, Antoine Prost a notamment proposé une communication permettant de faire le point sur les commémorations à venir. L'occasion pour nous aussi d'inaugurer  sur ce site une nouvelle catégorie intitulée "Mémoire et Première Guerre mondiale" visant à recueillir et analyser cet évènement commémoratif particulier.

Selon Antoine Prost, la commémoration va être de grande ampleur : 1246 projets commémoratifs ont été proposés au comité scientifique du Centenaire. Ces projets permettent d'anticiper le récit de la Première Guerre mondiale qui va être déroulé pendant plusieurs années :

1. Une commémoration à l'échelle nationale (métropolitaine et outre-maritime) et non pas seulement centrée sur les lieux de mémoires traditionnels.   
2. Une commémoration qui touche toute la société. Antoine Prost se dit stupéfait de constater "un si grand nombre d'entrepreneurs de mémoire".
3. Des activités mémorielles très diversifiées : expositions, conférences, films documentaires, parcours touristiques, spectacles, etc.
4.  Une commémoration très ancrée dans les territoires : Lyon pendant la Grande Guerre, Dijon pendant la Grande Guerre... qu'Antoine Prost interpréte comme un intérêt particulier pour l'histoire des hommes plutôt que l'histoire évènementielle, politique et diplomatique. L'importance de la place des lettres de Poilus dans ces commémorations confirme une telle analyse. 
5. L'échelle locale n'occulte pas cependant la dimension internationale du conflit. Beaucoup de communes ont décidé de mobiliser les jumelages avec d'autres villes d'Europe et du monde pour mettre en perspective l'expérience de guerre au-delà des frontières.
6. Une commémoration centrée autour du deuil, et notamment des monuments aux morts qui sont rénovés, actualisés et recensés.

Antoine Prost souligne aussi les limites de ce récit et les angles morts qu'il perçoit dans l'écriture mémorielle de l'histoire de la Première Guerre mondiale qui s'annonce :

1. Ces commémorations donnent une image passive de la société française en laissant de côté l'effort de guerre, notamment du mouvement ouvrier.
2. Aucune commémoration ne propose pour le moment de projet à l'échelle mondiale. Antoine Prost en profite cependant pour nous signaler que les intentions du Président de la République à ce sujet ne sont pas encore connues.
3. La dimension franco-allemande des commémorations risque de laisser dans l'ombre une grande partie des autres acteurs du conflit (Canadiens, Américains, Indiens...)
4. L'intégration de certains acteurs s'avère compliquée en raison de l'histoire de l'Europe au XXe siècle : quelle place accorder aux nations issues de la Yougoslavie et de la Tchécoslovaquie qui n'ont pas participé en tant qu'entité reconnue à la Première Guerre mondiale ?
5. Une conception linéaire entre la Première Guerre mondiale et la Seconde Guerre mondiale semble s'imposer bien qu'elle ne se vérifie pas dans l'historiographie actuelle et qu'elle sous-estime les responsabilités du nazisme.
6. La dimension politique du conflit est minimisée par l'actuelle orientation territorialisée des commémorations et l'accent porté sur l'expérience humaine de la guerre plutôt que sur le rôle de l’État et des armées, voire le rapport entre les deux.

La mémoire des Harkis est un véritable serpent de mer politique que nous avions déjà analysé sur ce site à l'issue du quinquennat de Nicolas Sarkozy. L'élection de François Hollande à la présidence de la République, son voyage officiel en Algérie au mois de décembre 2012 et son discours rappelant la reconnaissance par l'Etat « à plusieurs reprises d’une part de responsabilité dans les massacres de 1962 en Algérie » n'ont pas satisfait davantage les revendications des groupes qui soutiennent la mémoire des Harkis.

Or, ces derniers peuvent désormais compter sur le soutien indeffectible des députés UMP qui, depuis qu'ils sont entrés dans l'opposition, relaient inlassablement leur message sur les bancs de l'Assemblée nationale. Ainsi, le député du Vaucluse Jean-Claude Bouchet déclare que "le Président de la République avait pris l'engagement de reconnaître publiquement la responsabilité de la France dans l'abandon des harkis, le massacre de ceux restés en Algérie et les conditions d'accueil des familles transférées dans les camps en France". Et de rappeler qu'il considère que cette promesse électorale n'a pas été tenue, demandant donc "de bien vouloir lui indiquer quelles mesures fortes et concrètes le Gouvernement entend prendre pour honorer la parole présidentielle et rendre justice aux harkis et à leurs familles".

Ses propos ont depuis été relayés tous les mois par les députés UMP Rémi Delatte, Philippe Vitel (à deux reprises), Georges Fenech et Julien Aubert.

Le gouvernement a donc été obligé de s'expliquer à plusieurs reprises sur ce sujet, d'abord au mois d'avril, puis au mois d'août, et encore une dernière fois au mois d'octobre 2013.

Dans un premier temps, la réponse a consisté à retracer la chronologie des actions menées par le gouvernement français, montrant ainsi à quel point la question des Harkis a été au centre des politiques mémorielles depuis le début des années 2000 :

• 2001 : création d'une journée d'hommage national, destinée à témoigner à ces anciens combattants la reconnaissance de la République pour leur engagement au service de la France et les épreuves qu'ils ont endurées et apposition de plaques commémoratives dans des « lieux emblématiques ».
• Décret du 31 mars 2003 instituant une « Journée nationale d'hommage aux harkis et autres membres des formations supplétives », fixée le 25 septembre de chaque année.
• Loi n° 2005-158 du 23 février 2005 portant reconnaissance de la Nation et contribution nationale en faveur des rapatriés et prévoyant « une augmentation régulière au 1er octobre de chaque année de cette allocation pour les anciens harkis, moghaznis et personnels des formations supplétives et assimilées, ainsi que pour leurs veuves », leurs orphelins ou bien des aides multiples à l’éducation, la formation et l’insertion professionnelle pour leurs enfants.
• Décret du 3 août 2010 : création d'une Fondation pour la mémoire de la guerre d'Algérie, des combats du Maroc et de Tunisie (dont l’orientation contestée actuellement fait l’objet d’un bilan d’étape en vue d’une réorganisation prochaine).
• 27 février 2012 : loi visant à sanctionner pénalement les injures et diffamations à l'encontre des membres des formations supplétives.
• 25 décembre 2012 : Discours du Président de la République reconnaissant la faute de la France en ces termes : « Il y a cinquante ans, la France a abandonné ses propres soldats, ceux qui lui avaient fait confiance, ceux qui s'étaient placés sous sa protection, ceux qui l'avaient choisie et qui l'avaient servie ».

L'Etat s'était égalemet engagé à remettre au Parlement un rapport sur l'application de la loi du 23 février 2005 afin de faire le bilan des mesures prises en faveur des Harkis et des rapatriers. Ce document a été remis le 11 juin 2013 et permet de dresser un bilan exhaustif de l'ensemble des dispositifs législatifs et réglementaires décidés et mis en oeuvre par les pouvoirs publics depuis 1961 (mesures d'accueil et de réinstallation, de désendettement d'indemnisation, mesures sociales et d'aide et de reconnaissance aux harkis). L'ensemble des actions dans ce domaine se chiffre à un total cumulé de 40 milliards d'euros en valeur actualisée.

Non seulement le gouvernement s'engage à maintenir ces dispositifs, mais il "entend également poursuivre et encourager le travail de mémoire pour donner sa juste place à l'histoire et à la mémoire des Français rapatriés et des harkis".

Pas sûr cependant que cela suffise à contenter les associations qui réclamaient "de nouvelles mesures de solidarité nationale envers les rapatriés", ni les députés UMP qui continuent à affirmer que le préjudice subi par l'ensemble des rapatriés et harkis n'a pas encore été "justement réparé".

On se demande cependant ce qui pourrait être ajouté à un hommage offciciel du président de la République, une journée nationale du souvenir, des mesures de réparation financière et sociale, des monuments et plaques commémoratives, une Fondation et une loi de protection contre l'injure et la diffamation... qui font aujourd'hui des Harkis l'un des groupes mémoriels les plus honorés par la République !