Comme tous les mois, le dernier numéro de l'Histoire nous permet de compléter notre activité de recension des principales thématiques mémorielles qui traversent la recherche et l'édition.

Une mémoire familiale bien lourde

Les télégrammes nous apprennent tout d'abord la disparition de Svetlana Alliluyeva, née Djougachvili, le 22 novembre 2011. Cette jeune femme d'origine russe n'est autre que la fille de Staline, réfugiée aux Etats-Unis 1967.

Dans la vidéo ci-dessus, elle explique les souvenirs affectueux de son père avec lequel elle a entretenu, dans un premier temps, de meilleurs rapports que ses frères. Elle évoque également les raisons qui l'ont poussé à demander l'exil aux Etats-Unis, adoptant une position idéologique plus volontier anti-stalinienne après la disparition de son père.

Cet évènement est finalement passé relativement inaperçu alors qu'il aurait pu susciter un point de cristallisation au sein de la guerre froide. L'accueil de la descendance de Staline sur le sol américain aurait pu être davantage instrumentalisé dans chaque bloc.

Staline ayant eu lui-même plusieurs femmes, sa descendance est multiple, voire complexe. Confirmant les hypothèses de l'écrivain dissident Alexandre Soljenitsyne, la chaîne russe NTV a découvert en 2001 l'existence d'un petit-fils inconnu, Iouri Davydov, issu d'une liaison illégitme du dictateur entre 1914 et 1918 durant son exil en Sibérie du Nord.

Iouri Davydov

Ce dernier préfère visiblement la discrétion sibérienne contrairement à un autre petit-fils, Evgueni Djougachvili, qui s'est lancé en politique (avec peu de succès) à partir de 1999 au sein de la coalition appelée le «Bloc stalinien», en coopération avec deux organisations extrémistes : la Russie du travail et l'Union des officiers.

Ex-colonel de l'armée soviétique, il souhaite reconstruire l'URSS, renationaliser les entreprises et surtout protéger la mémoire de son grand-père. A défaut d'avoir convaincu d'éventuels électeurs, il s'est d'ailleurs plus récemment illustré en attaquant le journal russe Novaïa Gazeta pour atteinte à l'honneur et à la dignité de son aïeul. Il n’a visiblement pas apprécié un article consacré au massacre de Katyn dans lequel le dictateur est présenté comme ayant les mains tâchées de sang.  Il exige la publication d’un démenti et dix millions de roubles (227 000 euros) de dommages et intérêts.

Depuis, la justice a débouté sa demande mais a relancé le débat en Russie sur les responsabilités dans ce massacre. Si la part des autorités soviétiques a été reconnue tardivement par Mikhaïl Gorbatchev, il n'en demeure pas moins que les documents n'ont pas été déclassifiés et que les historiens n'ont pas encore pu exercer un véritable travail d'histoire sur Katyn. Or, la question semble encore douloureuse au sein de la société russe.

Evgueni Djougachvili

On parle beaucoup des dictateurs déchus ces dernières semaines (voire de leurs femmes supposées puissantes et manipulatrices). Il serait intéressant de se pencher davantage sur cette descendance dont la première génération semble particulièrement silencieuse alors que la seconde relève progressivement la tête... comme pour les victimes de leurs aïeuls finalement. Le clash des mémoires ne fait peut-être que commencer !

L'histoire approximative des candidats à la présidentielle

Notre collaborateur  Mémorice de France s'en arrache encore les cheveux, mais dans la préparation studieuse de sa candidature, il a laissé échapper une belle  "perle" d'un de ces concurrents. Cette fois-ci, il s'agit de François Hollande qui a écrit dans Le Point du 10 novembre 2011 un petit texte où il relate l'ancdote de  la dépêche d'Ems dans lequel il confond Bernadotte et Vincent Benedetti.

L'erreur est humaine et pointue. Rares sont ceux à l'avoir remarquée... ce qui n'a pas été le cas de celle d'Hervé Morin, autre candidat à la présidentielle qui n'a pas hésité à affirmer qu'il avait assisté au débarquement de Normandie :

Pour rappel, l'intéressé est né en 1961 alors que le débarquement a eu lieu le 6 juin 1944.

Cette déclaration a suscité de nombreuses boutades (parfois hilarantes) sur Internet. Dommage que l'intéressé n'ait pas eu suffisament d'humour pour revenir sur ses propos !

Jean-François SIRINELLI, Pascal CAUCHY, Claude GAUVARD, Les historiens français à l'oeuvre, 1995-2010, Paris, PUF, 2010

Régulièrement, les historiens français se réunissent pour faire le point et répondre à cette question simple : qu'avons-nous apporté à la science historique depuis quelques années ? En 2010, le Comité français des sciences historiques a décidé d'actualiser ce bilan historiographique en éditant un très bel ouvrage collectif qui dresse les principales orientations suivies par les chercheurs en histoire depuis 1995.

A notre plus grande déception, l'entrée thématique "mémoire" n'a pas trouvé sa place aux côtés de la "politique", de la "violence", du "genre", du "religieux" et du "sacré"... Néanmoins, à lire les communications de nombreux contributeurs, on comprend que le sujet ne laisse personne indifférent et que les études mémorielles, bien que non-reconnues comme telles par l'institution, s'imposent progressivement dans de nombreux travaux.

Nous avons sélectionné dans cet article quelques contributions particulièrement marquantes.

Les études mémorielles : un champ disciplinaire transhistorique

Claude GAUVARD et Régine LE JAN par exemple, dans leur chapitre consacré au Moyen Âge, expliquent que les travaux de nombreux collègues sont influencés par la prise de conscience qu' "ils n'appréhendaient les faits et les réalités médiévales qu'à travers des prismes déformants : celui de la mémoire et de l'oubli, celui des constructions mentales, des représentations que les médiévaux ont imposées". Bref, nous nous aperçevons progressivement que les réflexions que nous menons essentiellement à l'échelle contemporaine pourraient être élargies à d'autres périodes. Ainsi, le sacre de Charlemagne et le baptême de Clovis que nous considérons aujourd'hui comme des dates essentielles de l'histoire de France ont-elles été perçues comme telle à d'autres époques ? Quels sont les ressorts à différentes temporalités de la construction mémorielle de chaque évènement ?

Histoire versus mémoire ?

Roger CHARTIER, qui est chargé du bilan en histoire moderne, dresse un portrait moins flatteur de la mémoire. Selon lui, son développement entre en opposition avec "le monopole de la représentation du passé" censé être détenu par les historiens. Il classe donc "les insurrection de la mémoire" (une expression qui suscite encore de nombreuses interrogations...) aux côtés des "séductions de la littérature" comme des formes de concurrence pour l'histoire.

Si son constat est un peu sévère, il n'en demeure pas moins nécessaire et pertinent. Il est vrai que la littérature et les mémoires donnent "une présence au passé souvent plus puissante que celle proposée par les livres des historiens". Mais n'est-ce pas finalement par ce biais que l'histoire peut encore revendiquer quelques rayonnages dans les librairies et quelques chaires dans les universités ? Cet intérêt qui passe par la littérature, la mémoire (et j'ajouterais aussi la politique) ne constitue-t-il pas notre dernier rempart face à une science expérimentale qui prétend être la seule légitime dans nos sociétés en recherche d'efficacité, de productivité et de rentabilité ?

"La machinerie commémorative"

Philippe POIRRIER (qui a assuré une très grande partie de ma formation contemporaine en histoire) évoque une véritable "machinerie commémorative" qui organise davantage encore l'agenda des contemporanéistes que des autres historiens. Il explique cet état de fait en rappelant que ces commémorations sont sélectionnées par le  Haut comité des célébrations nationales et que ce dernier ne compte pas moins de 4 contemporanéistes parmi les 12 personnalités qui le composent. J'ajouterais à cet argument le fait que cet instance n'est que consultative. Elle ne représente donc pas seulement la voix des historiens, mais celle de l'Etat qui décide en dernier ressort des évènements qu'il juge bon de célébrer au nom de tous les citoyens. Sur ce point aussi,  bien moins médiatique que la Maison d'Histoire de France, il serait bon de mener une réflexion approfondie sur la capacité du pouvoir politique à influencer les travaux historiques et la lecture de l'histoire nationale. 

L'histoire mémorielle, une histoire politique

Pascal CAUCHY confirme d'ailleurs cette impression dans son chapitre consacré à l'histoire politique contemporaine. Dès l'introduction, il rappelle que le "devoir de mémoire" s'est imposé dans le débat public et qu'il n'est désormais plus possible pour l'histoire universitaire de nier cette réalité. Encore faut-il parvenir à la comprendre, la maîtriser et la problématiser pour qu'elle devienne non plus seulement un repoussoir mais un véritable sujet de réflexion.

Olivier LEVY-DUMOULIN rappelle à juste titre la réponse d'Ernest Renan à la question de la définition d'une nation : "Le lot de souvenirs communs" qui équilibre le "plébiscite de tous les jours". Dans cette perspective, la recherche et l'enseignement de l'histoire, tout comme les manifestations populaires de la mémoire, doivent être considérés comme la pierre angulaire de la nation. Or, depuis Les Lieux de mémoire dirigés par Pierre Nora, rares ont été les occasions de rappeler, vérifier et protéger cette vérité existencielle pour chaque pays.

C'est pour toutes ces raisons que les études mémorielles auraient mérité un véritable chapitre au sein de cet ouvrage.

A la lecture des différents intervenants dans ce débat, on se rend compte que la mémoire n'est pas seulement un phénomène sociétal venu concurrencer la recherche historique. Il s'agit d'un nouveau paradigme qui vient judicieusement compléter notre lecture du monde.

PS : si vous souhaitez suivre régulièrement les nouveaux articles sur ce blog, n'hésitez pas à vous inscrire à la newsletter à gauche de votre écran.

Dans ma boîte aux lettres récemment...

Ranuccio Bianchi Bandinelli, Quelques jours avec Hitler et Mussolini, Paris, Carnets Nord, 2011

L'overdose est proche. Les années passent mais jamais l'engouement pour ces dictateurs ne semble vouloir s'affaiblir. 

Le phénomène est tel qu'on a commencé à le théoriser. Ainsi,  l'avocat américain Mike Godwin est-il à l'origine d'une loi éponyme visant à montrer que plus un débat dure, plus les probabilités qu'un interlocuteur ait recours à une comparaison impliquant Adolf Hitler ou le régime nazi augmente (ayant régulièrement à modérer les propos d'internautes sur ce blog, je ne peux que souscrire à cette thèse dans ma pratique quotidienne). 

Si cette loi a d'aileurs été initialement pensée pour décrire les discussions sur Internet, son application se vérifie régulièrement dans le champ du débat politique. Ainsi, Mémorice de France a-t-il récemment rappelé les propos de  Chistian Estrosi en 2009 tentant de défendre le débat sur l'identité nationale. En 2009 toujours, c'est la ministre  Christine Albanel qui sombrait dans la même dérive à l'Assemblée nationale dans le cadre d'un débat sur l'Hadopi.

Si le phénomène est vérifié, sa matrice n'est pas encore totalement expliquée. Peut-être faut-il y voir pourtant la conséquence d'une prédisposition culturelle et mémorielle.

Il devient en effet difficile dans notre société contemporaine de réfléchir autrement que par un système binaire et manichéen où le bien s'oppose systématiquement au mal. Certes, ce modèle de pensée existe depuis l'époque médiévale et il serait réducteur de ne pas évoquer le caractère éminemment religieux de son origine. Néanmoins, il me semble que le "désenchantement du monde" étudié par Max Weber au début du XXe siècle a conduit à une forte redéfinition des valeurs au cours des dernières décennies. Désormais, l'enfer n'est plus l'unique pendant du paradis. Progressivement, l'antagonisme suprême a été substitué à des considérations beaucoup plus terrestres qui associent le bien à la démocratie libérale face aux régimes autoritaires et dictatoriaux dont le summum aurait été atteint par Hitler.

Depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, tout conduit à adhérer à un tel paradigme : l'enseignement, le cinéma, la littérature... les moyens traditionnels sont mis au service de cette propagande (au sens strict du terme, c'est-à-dire la diffusion d'une idée).

La dynamique étant enclenchée, elle se nourrit et s'entretient désormais elle-même. Au cinéma par exemple, lorsqu'il s'agit d'illustrer l'extrême violence, c'est toujours la figure d'Hitler et du régime nazi qui revient au premier plan. Ainsi, Stanley Kubrick fait-il regarder des images de la Seconde Guerre mondiale au personnage principal d'Orange mécanique pour le "guérir" de ses pulsions violentes. De même, quand Luc Besson fait découvrir la violence et la guerre de notre monde à Lilou du Cinquième élément, il fait défiler inlassablement les mêmes images.

Toute construction idéologique, pour être efficace, doit être simple, voire caricaturale. C'est une clef indispensable à son succès et à sa diffusion universelle. Force est de constater que l'exemple d'Hitler est particulièrement efficace dans ce domaine. Sa moustache et la croix gammée sont devenus des outils indispensable aux caricaturistes cherchant à illustrer un usage abusive de l'autorité ou une atteinte aux libertés fondamentales :

Affiche observée en Grèce au mois d'octobre 2011

C'est en ce sens que la réédition de l'ouvrage de Ranuccio Bianchi Bandinelli est importante.

En mai 1938, cet éminent professeur d'archéologie et d'art antique est réquisitionné par le gouvernement de Mussolini pour accompagner la visite d'Hitler dans les musées de Rome et de Florence. Ne partageant pas les idées de ses deux visiteurs particuliers, l'intéressé tente en vain de décliner la proposition, avant qu'on ne lui face comprendre qu'il n'a guère le choix s'il souhaite conserver la liberté.

Ainsi, pendant plusieurs jours, cet homme qui se définit lui-même comme "médiocre" accompagne ces deux dictateurs en puissance dans un parcours surréaliste où l'inculture des responsables politiques qui aspirent à diriger le continent s'étale devant les plus belles oeuvres de la production européenne.

Chaque lecteur pourra trouver lui-même dans cet ouvrage des éléments qui répondront à sa représentation personnelle du mal en fonction de son cheminement intellectuel. Pour ma part, j'ai été particulièrement intéressé par les multiples mentions à la sexualité d'Hitler. Alors que cette facette est aujourd'hui peu étudiée, il est passionnant de lire sous la plume d'un contemporain qu'Hitler "avait une terminaison féminine, en phase avec l'incertitude sexuelle du personnage" (p. 9). Le Führer ne semble d'ailleurs pas très à l'aise avec cette ambiguïté autour de sa personnalité puisqu'il n'hésite pas à suspendre une conversation pour faire remarquer à ces interlocuteurs la proximité de "belles femmes" (p. 35) ou pour s'extasier un peu trop bruyamment devant des tableaux de nus féminins (p. 64). A chaque fois, Ranuccio Bianchi Bandinelli précise que cet enthousiasme est un peu trop forcé pour être naturel : "Il a beau faire claquer sa langue contre son palais comme s'il les savourait, son ton est détaché".

Sur ce point comme sur bien d'autres évoqués dans cet ouvrage passionnant, on comprend qu'Hitler n'était qu'un homme... dictatorial sans conteste, détestable par ses actes et ses idées impardonnables, mais certainement pas démoniaque !

Ce modeste livre n'est pas qu'un simple témoignage historique, c'est aussi une source de réflexion sur la matrice de notre régime mémoriel.

PS : Une autre descritpion de l'ouvrage sur le site de l'éditeur : http://www.carnetsnord.fr

Pour aider l'édition, les commerces de proximité et la production intellectuelle et artisitique, n'oubliez pas de l'acheter chez votre libraire plutôt que sur Internet.

On pensait avoir tout dit sur la Seconde Guerre mondiale. Mon libraire me répète assez souvent qu'il en a marre de voir ces livres écrits et réécrits venir alourdir ses étagères. Sous prétexte de changer l'angle d'approche, d'apporter un nouveau témoignage exclusif ou bien d'apposer simplement la mention "raconté à mon fils", l'historigiographie de cette période historique n'en finit plus de faire couler des océans d'encre délavée par les larmes de l'émotion. Chaque maquis peut désormais s'enorgueillir d'avoir son historien officiel ; rares sont les témoignages qui sommeillent encore dans les greniers et les caves. Les éditeurs se sont emparés de chaque souvenir et de chaque récit.

Je ne vais pas le nier, je contribue moi-même à cette inflation par l'intermédiaire de mes travaux de recherche mais aussi avec ce blog dont de nombreux articles portent sur la Seconde Guerre mondiale. Cela ne doit néanmoins pas nous empêcher de prendre un peu de recul sur cette période historique et de nous interroger sur les lectures mémorielles et historiennes qui se sont succédées depuis plusieurs décennies.

De récents ouvrages relayés sur ces pages permettent de relativiser les logiques jusqu'alors unanimement acceptées. Après les écrits de  Pierre Laborie et d'Hasia R. Diner, il n'est par exemple plus possible de croire qu'une mémoire s'est réellement imposée sans concession face à d'autres durant de longues périodes. On pense plutôt aujourd'hui que certaines mémoires ont été parfois plus ou moins médiatisées et relayées, ou plus ou moins efficaces selon les périodes observées.

Il n'en reste pas moins que certains aspects demeurent inconnus des livres d'histoire et de la plupart des récits. Lorsque j'ai commencé mes travaux en 2005, je me souviens notamment qu'Annette Wieviorka m'avait assuré au cours d'une conférence qu'il était impossible de travailler sur la sexualité au sein de l'univers concentrationnaire. Les sources étaient selon elles inexistantes et les témoignages silencieux sur cette question. Force est de constater depuis six que sa position a évolué et que les travaux se sont multipliés (y compris sous sa direction).

Ces minces mais solides avancées nous permettent désormais d'ouvrir de nouvelles problématiques jusqu'alors complètement occultées. Parmi elles, celle des enfants nés d'amours interdits entre Français et Allemands de 1940 à 1945.

Différents éléments permettent d'expliquer partiellement un tel silence :

   1. Dans l'immédiat après-guerre, il était préférable de dissimuler ce qu'il était alors convenu de désigner sous l'expression de "collaboration horizontale". Des travaux passionnants ont été entrepris sur la répression appliquée durant les quelques semaines qui ont suivi la libération du territoire national : c'est le cas notamment de l'ouvrage de Fabrice Virgili sur les femmes tondues.

   2. Ensuite, ces secrets de familles ont été perpétués, souvent dans l'intérêt de l'enfant. Des rumeurs ont bien circulé dans les villages, des moqueries pouvaient s'exprimer dans les cours de récréation, mais la plupart du temps des arrangements ont permis de maquiller les amours interdits : invention d'une permission discrète qui aurait coïncidé avec la période de conception de l'enfant, recueillement d'un cousin dont les parents auraient disparu dans la tourmente des évènements, etc.

   3. Enfin, le temps passant, la mémoire s'est apaisée et les questions se sont dispersées. Alexandre Jardin a très bien montré dans son dernier roman comment certaines familles ont progressivement recouvert leurs souvenirs d'un voile pudique, d'autant plus lorsqu'il s'agissait de dissimuler des écarts de conduite que la morale chrétienne réprouve.

Et pourtant, de nombreuses questions restent en suspens dans cette chronologie à la minuterie trop bien huilée.

Pourquoi cette "troisième génération" que l'on décrit souvent comme avide d'histoire et de mémoire familiale a-t-elle finalement si peu communiqué sur ces histoires qui auraient séduit n'importe quel éditeur ? Faut-il croire que le cheminement mémoriel est encore trop difficile, entre collaboration et sexualité ?

Pourquoi les travaux historiques qui ont timidement commencé à aborder cette question se contentent-ils d'une étude des femmes françaises ayant fauté avec des soldats allemands. Doit-on vraiment croire que les hommes français restés à l'arrière ont été chastes et exemplaires avec les femmes au moins aussi esseulées qu'eux ?

Et que s'est-il passé outre-Rhin ? Les requis du STO (service du travail obligatoire), les prisonniers de guerre et les volontaires partis tenter leur chance au sein du grand Reich ont-ils été aussi asexués que l'historiographie veut bien le laisser croire ?

Un ouvrage publié récemment esquisse quelques-unes de ces problématiques. Dans Des Étoiles sombres dans le ciel, Nadia Salmi tente de trouver des réponses à ces questions qu'elle a dû personnellement affronter depuis le décès de sa grand-mère en 2007.

Nadia Salmi, Des Etoiles sombres dans le ciel, Paris, Oh Editions, 2011

Son récit est original car il lève certains tabous. Néanmoins, les chiffres avancés (de 200 000 à 400 000 "enfants de la honte") manquent d'une rigueur méthodologique qu'on ne saurait reprocher à l'auteur qui fait déjà preuve d'un grand courage en évoquant publiquement son histoire personnelle.

Espérons que cette étape permettra de dépasser les deux obstacles qui se sont dressés jusqu'à présent face à ces questions inédites dans l'historiographie de la Seconde Guerre mondiale :

   1. Une problématique mémorielle encore trop douloureuse,

   2. Une problématique historienne encore trop frileuse devant les questions de sexualité et de genre.

PS : Si vous souhaitez être informés des nouveautés de ce blog, n'oubliez pas de vous inscrire à la Newsletter à gauche de votre écran.

La France avait déjà connu sa "révolution paxtonienne" (de l'historien américain Robert Paxton) en 1973 lors de la parution en français de La France de Vichy. A travers cet ouvrage, la France commence une longue introspection historiographique visant à faire passer "ce passé qui ne passe pas" : celui de la collaboration avec l'Allemagne nazie et de la responsabilité française dans la déportation de miliers de Juifs. Ce moment-clef dans la construction mémorielle nationale a ensuite été magistralement étudiée par Eric Conan et Henri Rousso dans leur livre :  Vichy, un passé qui ne passe pas. 

C'est également cette période qui a été identifiée par Peter Novick dans son étude magistrale sur l'Holocauste dans la vie américaine comme un tournant majeur dans la construction mémorielle des Etats-Unis face au génocide des juifs d'Europe.

Les travaux récents de deux historiens, l'un français et l'autre américain, viennent complètement chambouler cette chronologie.

Le premier est l'oeuvre de Pierre Laborie que nous avions déjà évoquée sur ce site : le chagrin et le venin : La France sous l'occupation, mémoire et idées reçues (Bayard, 2011). Dans ce magnifique ouvrage, l'historien tente de démystifier la mémoire héroïque qui se serait imposée en France de la fin de la Seconde Guerre mondiale aux années 1970. Il montre que c'est finalement davantage par opposition à un nouvel ordre mémoriel mis en place durant cette période charnière que les premières décennies post-conflit ont été lues.

C'est une logique similaire qui est à l'oeuvre dans l'ouvrage d'Hasia R. Diner intitulé We Remember with Reverence and Love. American Jews and the Myth of Silence after the Holocaust, 1945-1962 (New York-Londres, New York University Press, 2009). On y retrouve la même ironie que dans le titre du livre de Pierre Laborie et la même perspective critique vis-à-vis de précédents travaux ayant longtemps affirmé avec force une dichotomie mémorielle.

La thèse d'Hasia R. Diner est simple : les Juifs américains n'auraient pas attendu les années 1970 pour commémorer l'Holocauste. Ce mythe du silence ne serait qu'un biais de lecture historiographique, voire politique.

Le développement des études mémorielles dans plusieurs université à travers le monde permet désormais d'approfondir notre réflexion sur les concepts, les stratégies et les pratiques de la mémoire en différents lieux, par différentes communautés et au service de différents intérêts. L'un des apports essentiels de l'étude d'Hasia R. Dinner repose en effet sur l'identification précise et renseignée de diverses formes commémoratives que nous n'avions pas envisagées jusqu'à présent. Ainsi, cet ouvrage ne se contente pas de briser le mythe (bien au contraire, il renforce, en le corrigeant sur certains points, les travaux de Peter Novick). Il propose également un formidable regard historien sur l'évolution des pratiques mémorielles au regard de nos obsessions et souvenirs contemporains.

C'est notamment sur ce point précis qu'une petite révolution est en marche au sein des études mémorielles.

   1. Longtemps, la construction mémorielle autour du génocide des Juifs d'Europe a été considérée comme un modèle, voire comme un étalon qui aurait inspiré d'autres revendications mémorielles (celles des homosexuels, des tsiganes, des handicapés, etc.) dans plusieurs pays du monde. Ces études montrent qu'il n'en est rien. S'il est incontestable que la mémoire de l'Holocauste s'est imposée dans la sphère publique, rien n'indique vraiment qu'elle soit à l'origine d'une nouvelle forme de commémoration. Il conviendrait donc, durant les prochaines années, de travailler sur une chronologie encore plus fine afin d'identifier les influences mutuelles.

   2. Ces études enrichissent également notre vision des pratiques commémoratives. Aujourd'hui encore, un groupe qui porte une revendication mémorielle tente de l'imposer dans la pierre (monuments), dans le papier (livres, recherches, mais aussi films) et dans la loi (lois mémorielles). Cette stratégie considérée comme le Graal absolu par de nombreuses associations et groupes identitaires constitue cependant une option largement datée et historiquement délimitée. "Se souvenir", "faire mémoire" et "commémorer" ont pu arborer bien d'autres formes  dans d'autres lieux et à d'autres époques, y compris très récentes. 

   3. L'une des caractéristiques les plus marquantes des dernières décennies repose en fait sur une vision résolument victimaire de la mémoire. Au-delà des inflexions nationales, des choix identitaires et des chronologies plus ou moins fines, la véritable césure des années 1970 repose sur cet aspect esentiel et encore d'actualité : condamner encore plus vivement les bourreaux (quitte à caricaturer parfois leur responsabilité) et réhabiliter les victimes (même si elles n'ont parfois jamais été oubliées).

Des étapes importantes viennent d'être franchies avec ces deux ouvrages (en espérant que celui d'Hasia R Diner soit bientôt traduit en français). Il reste cependant quelques pas à faire pour comprendre pourquoi et comment nous sommes entrés dans cette nouvelle ère mémorielle, et surtout s'il est envisageable d'en sortir à courte ou moyenne échéance.